Hãng tin I.Media (Aleteia), trong bản tin ngày 15/07/2026, cho biết: Chuyên gia Giáo luật Pierre Chaffard-Luçon giải thích lý do tại sao việc kháng cáo của Hội Thánh Pi-ô X là hợp pháp, ngay cả khi hình phạt vạ tuyệt thông vẫn còn hiệu lực.
Ngày 13 tháng 7 năm 2026, Hội Thánh Pi-ô X (SSPX) thông báo rằng họ đã đệ đơn kháng cáo sắc lệnh vạ tuyệt thông do Tòa Thánh ban hành ngày 2 tháng 7. Trong một cuộc phỏng vấn với I.Media, giáo sĩ Giáo luật Pierre Chaffard-Luçon giải thích rằng thủ tục này là hợp pháp, nhưng hình phạt vạ tuyệt thông vẫn tiếp tục được áp dụng do tính chắc chắn của các sự kiện đang được đề cập.
Trong một thông cáo báo chí được đăng tải trên trang web của mình vào thứ Hai tuần này, SSPX tuyên bố đã đệ trình đơn khiếu nại sơ bộ lên Bộ Giáo lý Đức tin chống lại sắc lệnh ngày 2 tháng 7. Trong sắc lệnh đó, Tòa Thánh đã ghi nhận sự ly giáo — và do đó là vạ tuyệt thông — đối với sáu giám mục đã tham dự Thánh lễ tấn phong giám mục vào ngày hôm trước tại Thụy Sĩ mà không có sự ủy quyền của Tòa Thánh. Sắc lệnh cũng áp dụng cho các linh mục theo phái Lefebvre và bất kỳ giáo dân nào “chính thức gia nhập” SSPX.
Việc khiếu nại sơ bộ do các lãnh đạo phái Lefebvre đệ trình “được pháp luật cho phép”, Chaffard-Luçon nói với I.Media, lưu ý rằng SSPX tuyên bố thuộc về Giáo Hội Công Giáo. Thật vậy, Điều 1353 của Giáo luật quy định hiệu lực đình chỉ có thể áp dụng hợp pháp cho sắc lệnh ngày 2 tháng 7, như SSPX tuyên bố.
Sự khác biệt giữa sắc lệnh và hình phạt
Tuy nhiên, nhà giáo luật học người Pháp lưu ý rằng trong trường hợp này, người ta phải phân biệt sắc lệnh với hình phạt đã được công bố. Sắc lệnh là một hành động tuyên bố về hình phạt latae sententiae, mà chính hành vi phạm tội mới gây ra.
Ông lưu ý: “Bằng việc tuyên bố hình phạt vạ tuyệt thông latae sententiae, sắc lệnh ngày 2 tháng 7 năm 2026 đã mang lại cho nó một hình thức chắc chắn về mặt pháp lý. Với việc sắc lệnh bị đình chỉ, chính sự chắc chắn này đang bị tranh luận. Tuy nhiên, việc kháng cáo không xóa bỏ hành vi do hội này thực hiện: việc phong chức giám mục mà không có sự ủy quyền của Giáo hoàng. Không ai có thể phủ nhận rằng chúng đã diễn ra, vì hội này đã rất cẩn thận trong việc công khai nghi lễ này.”
Do đó, việc kháng cáo đình chỉ sự chắc chắn về mặt pháp lý do sắc lệnh mang lại, nhưng không phải là thực tại của các sự kiện hoặc hậu quả giáo luật phát sinh từ chúng. Chaffard-Luçon trích dẫn án lệ khẳng định rằng “tuy nhiên, việc kháng cáo hoặc khiếu nại không có tác dụng đình chỉ nghĩa vụ tuân thủ các hiệu lực của hình phạt latae sententiae đã gây ra trước đó.”
Ông lưu ý rằng hành động của Vatican tiếp nối những lời lên án được đưa ra vào năm 1988, sau lễ tấn phong giám mục đầu tiên do Tổng Giám mục Marcel Lefebvre cử hành.
“Một số người có thể coi cách tiếp cận này giống như việc lợi dụng luật giáo hội hơn là theo đuổi chân lý thực sự,” vị luật sư giáo hội nhận xét. Tuy nhiên, ông nói rằng việc phán xét “tấm lòng và ý định” của các thành viên SSPX không phải là việc của một luật sư giáo hội. Do đó, “việc tiếp tục theo đuổi kháng cáo của họ là phù hợp.” Để thủ tục được tiến hành, SSPX phải chính thức đệ đơn kháng cáo, nêu rõ lý do đằng sau yêu cầu của mình. Nhóm này có 30 ngày để làm điều đó.